Siihen mennessä jopa Pohjoismaiden suurimpana
rakennushankkeena pidetyn linnoitustyön valmistelu tapahtui siis salamavauhtia.
Vajaassa kahdessa kuukaudessa työt mahdollistava suunnitelma oli valmis ja
rahaakin oli jo käytössä. Eipä taitaisi onnistua nyt. No, silloin ei tarvittu
ympäristövaikutusten arviointiselvityksiä ja muita nykyajan pikkutarkkuuksia.
Linnoitusprosessin nopeuden selitti tietenkin talvisodan
jälkeen ilmaan jäänyt uuden sodan uhka. Stalinin tavoite vallata Suomi oli
jäänyt pahasti kesken. Uuteen yritykseen oli varauduttava heti.
Reino Arimo kertoo Suomen linnoittamisen historiassa 1918-1944
linnoitustöiden johtajaksi määrätyn ja jo kenraaliluutnantiksi ylennetyn E.F.
Hanellin suunnitelman perusteista. Lainaan tähän muutaman kappaleen Arimon
kirjasta, jotta en sortuisi tulkintavirheisiin, kirjan teksti erottuu kursiivilla.
”Sodan kokemukset ovat osoittaneet, että lujat linnoitukset
ovat meille välttämättömät hyökkääjän massojen ja omien voimiemme välisen
epäsuhteen tasoittamiseksi ja ainoa keino lukumääräisesti rajoitettujen
joukkojemme suojaamiseksi hyökkääjän ylivoimaisen aseistuksen tuhoavalta
massavaikutukselta.”
”Pitkän ja maanpuolustuksen kannalta erittäin epäedullisen
uuden valtakunnanrajamme varustaminen linnoituslaitteilla on suunnaton työ,
jonka toteuttaminen lyhyessä ajassa ei ole mahdollinen, vaan tulee vaatimaan
useita vuosia.”
Sitten Hanell perustelee linnoitusta talvisodan jälkeen
muuttuneella tilanteella, ensin 30 vuodeksi Neuvostoliitolle vuokratulla Hangon
alueella.
”Hangon suunnalla vihollinen voi hyökätä parin divisioonan
voimin laivaston tukemana. Tämä hyökkäys on pysäytettävä mahdollisimman lähelle
rajaa, mikä edellyttää että täällä toimivien vähäisten joukkojen
puolustusedellytyksiä on lisättävä tehokkain linnoituksin.”
Sitten tullaan suunnitelman perusteluissa kaakkoisrajalle.
”Itärajan eteläosa aina Pielisjärveen saakka on vaarallisin
alue, koska viholliselle on syntynyt alueluovutusten takia rajan taakse
erinomainen tukialue hyökkäystä varten. Sen kehittynyt tie- ja rautatieverkko
sekä Suomenlahden itäpään ja Laatokan satamat mahdollistavat suurten voimien
käytön.”
”Parhaat edellytykset vihollisella on ylivoimansa käyttöön
Suomenlahden ja Kivijärven välillä, missä meillä taas ei ole varaa luovuttaa
maastoa. Se puolestaan ei tarjoa mainittavia puolustuksellisia etuja, joten
lujan linnoitusvyöhykkeen rakentaminen on ainoa keino tämän meille tärkeän
rajanosan saattamiseksi kestävään puolustuskuntoon.”
Näin siis aikalaisperusteluissa. Ja niinpä Hankoniemen
tyveen rakennettiin Harparskog-linja, jokseenkin samanlainen kuin tuleva Salpalinjakin. Ja
tuo Suomenlahden ja Kivijärven väli itärajalla oli koko
”linnoittamissuunnitelman tärkein osa”. Siksi se rakennettiinkin yhtenäiseksi
ja sai tuekseen vielä Hamina-Taavetti -linjan ja kesällä 1944 Vaalimaan
oikaisuaseman ja muutamia tukilinjoja.
Erittäin nopeasti toimeenpantu suunnittelu ja rakentamisen
aloitus tarkoittivat sitä, että nuo asiat tapahtuivat osittain samaan aikaan,
päällekkäin. Se aiheutti paikoin ongelmia ja turhaakin työtä suunnittelijoiden
mielenmuutoksina, mutta mitä ilmeisemmin hämmästyttävän hyvin suunnitelmat ja
toteutus kohtasivat. Se on osa Salpalinjan ainutkertaisuutta.