Päivälleen seitsemän vuotta
sitten perustin Salpalinjan salat –blogin ja kirjoitin ensimmäisen juttuni. Se
löytyy tuolta oikealta blogiarkistosta, maaliskuulta 2010.
Suurin piirtein, ainakin
kuukauden tarkkuudella 46 vuotta sitten minulle soitti Kotkan
Rannikkopatteriston komentotoimiston päällikkö, kapteeni Pertti Huhtanen
Kyminlinnasta. Palvelin va. kersanttina Kirkonmaassa. Hän sanoi, että nyt on
sotilasurani kannalta tulossa seuraava vaihe, on aika hakeutua oppilaaksi
Kanta-aliupseerikouluun Lappeenrantaan. Kohteliaan päättäväisesti sanoin, että
en ole aikeissa jäädä puolustusvoimien palvelukseen, eroan huhtikuun lopussa
1971 seitsemän kuukauden va. palveluksen jälkeen! Olin silloin 19½ -vuotias!
Asia tuli sillä selväksi.
Tämä seuraava juttu on tuon
silloisen kapteenin, nyk. majuri evp, "ruutiukko" Pertti Huhtasen perusteellinen filosofinen
tutkielma maanpuolustusopista, jonka käytännön opetus löytyy vasta pitkähkön jutun
lopusta: "Neuvosto-Venäjän" logiikasta, ajatuksenjuoksusta. Lukekaa hyvät ihmiset
kokonaan ja ajatuksella, vaikka johdanto tuntuisi pitkältä. Ehkä siinä samalla avautuu, miksi Mannerheim päätyi
heti talvisodan jälkeen rakentamaan Suomen itärajalle Salpalinjan. Terho Ahonen
* * *
Tämän uhkia ja vaaratekijöitä koskevan ajattelumallin lähtökohtana on yksi kaikkien aikojen suurimmista ajattelijoista, Platon. Lähestymme asiaa erityisesti hänen luolavertauksensa kautta. Vertauksessa joukko vankeja on kahlehdittu jo lapsuudessaan luolaan. Vangit näkevät takaansa tulevan valon heijastamat varjonsa luolan vastapäisellä seinällä. Samoin he näkevät takanaan liikkuvien hahmojen varjot. Näin vankien todellisuuskäsitys perustuu heidän näkemiinsä varjoihin.
Tämän uhkia ja vaaratekijöitä koskevan ajattelumallin lähtökohtana on yksi kaikkien aikojen suurimmista ajattelijoista, Platon. Lähestymme asiaa erityisesti hänen luolavertauksensa kautta. Vertauksessa joukko vankeja on kahlehdittu jo lapsuudessaan luolaan. Vangit näkevät takaansa tulevan valon heijastamat varjonsa luolan vastapäisellä seinällä. Samoin he näkevät takanaan liikkuvien hahmojen varjot. Näin vankien todellisuuskäsitys perustuu heidän näkemiinsä varjoihin.
Kun yksi vanki vapautuu ja
kääntyy, valo sokaisee hänet. Pian hän alkaa nähdä reaalimaailman hahmot.
Seuraa suuri hämmästys ja kummastus. Efekti vahvistuu, kun vanki pääsee ulos
luolasta auringonvaloon. Mikä on totta? Ei ainakaan varjomaailma! Nykykielen
mukaan kupla.
Vapautunut vanki haluaisi
vapauttaa muutkin vangit varjojen harhamaailmasta, mutta valon nähnyt ei enää
näekään varjoja samoin kuin vankitoverinsa. Hän joutuu naurunalaiseksi. Vangit
pitävät kuulemiaan juttuja harhaisina. He haluavat pitäytyä tutussa ja
turvallisuudentuntuisessa varjomaailmassaan. Tässä voidaan nähdä yhtymäkohtia
Platonin aurinkovertaukseen.
Voimme edetä Galileihin ja
kaukoputken voimaan. Sitten uskoimme kaksisataa vuotta Newtonin oppeihin
perimmäisinä totuuksina. Arjessa toki pärjäämme niillä edelleen. Päähän se
omena putoaa, jos omenapuun alla istuu. Nykytieteen avaruuden hahmottamiseen Newtonin
klassinen mekaniikka ei kuitenkaan riitä. Mikä sitten on varjoa, mikä
todellisuutta?
Myöhempiä
ajatusmalleja
Johtamisopeissa paljon käytetty
JOHAR-matriisi jakaa tietämyksemme neljään osaan ja niiden yhdistelmiin
seuraavasti: Me emme tiedä, muut eivät tiedä, me tiedämme, muut tietävät.
Nimensä matriisi sai kehittäjiltään Joseph Luftilta ja Harrington Inghamilta.
Malli on erittäin käyttökelpoinen monen takalukon avaajaksi. Taustaa tähänkin
löytyy Platonilta, hänen janavertauksestaan. Platonin ideaoppi saattaa
johdattaa meidät vielä pidemmälle.
JOHAR:issa kuitenkin piilee
vaaransa. Voi syntyä käsitys, että nuo neljä yhtä suurta yhdistelmäruutua
tarkoittaisivat myös tietämyksemme jakautuvan tasaisesti näihin kategorioihin. Malli ei erottele sitä, että tiedämme olevamme
tietämättömiä joitakin asioista, mutta on asioita ja asiakokonaisuuksia, joiden
olemassaolostakaan emme ole tietoisia, emme niitä edes aavista. Entä mitä
yleensä voimme tietää ja ymmärtää.
Tätä on antiikin suurten
jälkeen pohtinut mm Immanuel Kant. Ajattelen, siis olen olemassa, sanoi
Cartesius. Hän siis päätyi toteamaan, että ajattelu on ainoa olemassaolon
todiste. On harhaa vain tää elo ihmisen, kirjoitti Sam Sihvo Jääkärin
morsiameensa.
Ehkä tässä todellisuudeksi
kutsumassamme maailmankuvassa on monta kerrosta kuin Peer Gyntin sipulissa.
Tämä Henrik Ibsenin näytelmähahmo vaeltaa ja etsii löytämättä. Lopulta hän
päätyy maailman sipulimaiseen kerrostuneisuuteen. Solveigin laulu kertoo kuinka
vaeltajan palatessa kotiseudulleen nuoruuden rakastettua ei enää ole
olemassakaan, ei ainakaan samana kuin silloin nuoruudessa. Niin kuin historian
hämärä, suuri filosofi Herakleitos sanoi, Panta rhei, kaikki virtaa. Et voi
kahdesti astua samaan virtaan.
Ehkä ’todellisuus’ on jotain
tavoittamatonta. Ehkä se on vain parhaan tietämyksemme ja ymmärryksemme
mukainen maailma, olkoon se sitten reaalinen maailma tai varjomaailma. Siis
omaa tekoamme, määrittelykysymys. Sama koskee käsitettä totuus. Pintailmiöinä
nämä ovat löydettävissä, perimmäisissä kysymyksissä niitä voidaan yrittää
lähestyä. Tätä pyrkimystä voitaisiin kutsua totuudellisuudeksi, totuuteen
pyrkimiseksi.
Yksi liikkeenjohdon
jättiläisistä Igor Ansoff lähestyi asiaa omalla tavallaan. Hän totesi, ettei
tehdassalista löydy liikkeenjohdon todellisuutta. Se löytyy strategiselta
tasolta. Joka tuijottaa toimintaa tehdassalissa, liikkuu liiketoiminnan
toisarvoisissa kysymyksissä. Toki tehdassalikin pitää ottaa huomioon. Paraskaan
strategia ei toimi ilman tehokasta toteutusta. Luovuus ja innovaatiot kentällä
voivat olla hyvinkin merkittäviä, mutta se on enemmän muitten kuin
strategiajohtajien homma.
Mutta kirveen tahkoaminen vie
helposti kaiken huomion. Ei nähdä mitä ympärillä tapahtuu. Tehokas toteutus
toisarvoiseen on tuhlausta ja vie harhaan. Suuntautuminen vahingolliseen johtaa
miinussummapeliin, jopa sotaan. Johtajan on unohdettava loppututkintonsa,
noustava ylemmäs. Kerrotaan, että Ansoff oli alkanut tutkia strategioita, koska
ne hämmensivät häntä. Vuosikymmeniä myöhemmin hän sanoi olevansa edelleen hämmentynyt,
mutta korkeammalla tasolla.
Sana atomi tulee kreikan kielen
sanasta atomos, jakamaton. Atomi taitaakin olla aivan väärä nimi sille mitä
nimitämme atomiksi. Sen sisältä on jo löydetty ydin, protonit, neutronit,
elektronipilvi ja ties mitä. Suurin osa atomista on sitä paitsi tyhjää, mutta
sillä on valtava liike-energia. Kun atomin ydintä pommitetaan neutronilla,
syntyy ketjureaktio ja ydinräjähdys
Uusi tiede sanoo, että tuon
jakamattoman atomien sisällä on siis hiukkasia ja niiden osia ovat alkeishiukkaset.
Näillä kvarkeilla puolestaan ei olisi sisäistä rakennetta. Ne siis olisivat
jakamattomia, atomoksia. Atomoksia olisivat myös elektroni-hiukkaset toisin
kuin protonit ja neutronit, jotka siis koostuvat alkeishiukkasista. Todellisuus
puolestaan olisi noiden alkeishiukkasten tanssia.
Tästä meillä ei ole suoria
havaintoja. Ei ollut suoria havaintoja myöskään Platonin ideoista. Eikä sitä
ollut päivänvalon maailmasta varjomaailman vangeilla. Kyse olisi siis aivojen
simulaatiosta, tiedostamisesta, itse luomastamme tietoisuudesta. Tällä aikojen
saatossa syntyneellä luomuksella kuitenkin pärjäämme hyvin omassa arjessamme.
Niin kuin pärjäämme Newtonin klassisella mekaniikallakin.
Uusissa ajattelumalleissa
omaksumamme maailmankuva eli tajunta olisi sisäsyntyistä. Tajunta ei perustuisi
ulkoisiin ärsykkeisiin. Unitajunta eroaa valvetajunasta siten että unessa
eletään nykyhetkessä. Ei ole tulevaa eikä mennyttä. Eläimillä niitä ei
ilmeisesti ole edes valvetilassa. Olemme kuitenkin subjekti, objekti ja verbi jossain
toimintaympäristössä, jossa on muitakin ihmisiä ja vuorovaikutusta näiden
kanssa. Unessa torjumme pelkäämiämme uhkia. Luomme alitajuisesti
selviytymiskeinoja tulevien vaikeuksien varalta.
Kehitys kehittyy. Onko yleensä
mikään atomos, jakamaton? Nyt puhutaan rehellisesti, tiedon rajallisuus siis
tunnustaen, haamuhiukkasista. Tiedetään mitä ei tiedetä. Haamuhiukkasia syntyy,
kun kaksi protonia siellä jossain atomin syövereissä törmää tosiinsa. Niistä
toinen muuttuu neutriinoksi. Niitä taas menee lävitsemme jälkiä jättämättä koko
ajan tähtitieteellisiä määriä. Ja niitä tunnetaan nyt kolme eri sorttia.
Haamuja kaikki. Vai Platonin varjoja? Tai kummitus, joka tekee käsittämättömiä
temppuja tietokoneessa.
Mitä kaikkea vielä löytyykään,
mikrosta ja makrosta ja niitten välistä. Ei kai historian jättiläinen Newton
fotoneista tai bosoneista tai neutriinoistakaan mitään voinut tietää. Mitä
tuleekaan Plankin viiden luonnonvakion, kvanttimekaniikan ja
suhteellisuusteorian jälkeen? Kaiken teoriako?
Ehkä tietoisuudessamme on vain
murto-osa Platonin kuvaamasta todellisuudesta tai JOHAR:in tietää-osiosta.
Näiden perusteella kuitenkin muodostamme maailmankuvamme. Mitä jos
tietämyksemme pimeällä puolella onkin tuo sama 95 prosenttia todellisuudesta
kuin nykytiedon mukaan avaruudessa on pimeää ainetta ja pimeää energiaa?
Toimisimmeko siis vain viiden tietoprosentin perusteella?
Vai näkevätkö näkijät enemmän?
Auttaako oivallus, intuitio. Mitä tuumiikaan kananpoika kuoriutuessaan?
Heureka! Niin ei aina ole, kuin miltä näyttää, mutta niin me toimimme.
Tuo pimeä elementti vallitsee
siis makrossa. Nyt myös mikrosta on löydetty pimeä sähkömagneettinen voima.
Painovoima on tunnettu vaikka
kuinka kauan, mutta yksimielisyyttä sen vaikutuksista ei ole saatu. Viikingit
käyttivät magneettia kompassien tapaan. Sata vuotta sitten avautui
tiedemiehille ydinvoima. Tutkimus erotti siitä vielä vahvan ja heikon
ydinvoiman. Nyt on löydetty uusi tuntematon voima, pimeä fotoni. Ollaan
siirrytty varjomaailmasta viiden voiman todellisuuteen. Mutta mikä varjo
väistyy seuraavaksi?
Ruutiukon
puumerkki
Tasavallan presidentti Sauli
Niinistö puhui uudenvuoden Suomi 100 puheessaan varjojen maailmasta. ’Jos on
ymmärrystä ja osallisuutta kansassa, ihmiskunnassa tai luomakunnassa, varjo
väistyy.’ Se on korkea-aatteellinen näkymä. Siirtyisimmekö päivänvaloon,
perusteelliseen muutokseen koko kansakunnan, koko ihmiskunnan ja koko
luomakunnankin mitassa? Platonin vangeilla ei tällaisia valmiuksia ollut. Onko
sitä nykyisillä suurvalloilla? Onko sitä aggressioihin taipuvissa yksilöillä,
yhteisöillä ja valtakeskittymillä?
Elämme mahdollisuuksien ja
uhkien, suhteellisten vahvuuksien ja heikkouksien maailmassa. Mutta
katselemmeko varjoja, pintailmiöitä? Tunne voi olla harhaa. Harhaa voi olla
todellisuuskuvammekin, se mitä pidämme reaalimaailmana.
Voimme luulla elävämme syvässä
rauhantilassa minkään meitä uhkaamatta, ei sisältä eikä ulkoa, eivät sodat
eivätkä sairaudet, eivät luonnonmullistukset eikä mikään muukaan. Mutta uhka ja
vaara ovat jotain joka on olemassa ja on otettava huomioon. Virtahepo
olohuoneessa vaikuttaa, vaikkei mitään tekisi. Myös passiivinen ja piilevä uhka
tulisi havaita, tunnistaa ja todentaa. Olisiko Einsteinin lepoenergia tällaista
piilevää, potentiaalista ’lepouhkaa’! Tai Max Plankin mustan kappaleen säteily?
Konkreettisen vaaratilanteen
syntyminen tulisi ehkäistä tai välttää ja siltä tulisi suojautua. Se voi
kuitenkin ilmaantua kuin ilmestyskirjan peto, kuin Talvisota 1939. Suurvallat
ovat toistuvasti sekä näyttäneet että käyttäneet voimaa. Meidän
suurvaltanaapurimme Venäjä saattaa yllättävillä erillisoperaatioilla muut
tapahtuneen tosiasian eteen. Sitten syytetään länttä ja siirrytään jatkotoimiin
jopa siten, että puolustusjärjestelmiin vastataan hyökkäysjärjestelmillä.
Kokonaisuutta on vaikea hahmottaa todentamisesta puhumattakaan.
Venäjä on hyvä naapuri, jos
sillä menee ”normalna”. Se on toiminnassaan arvaamaton, jos sillä menee oikein
hyvin tai oikein huonosti. Voimapoliittisen mahtiaseman palauttaminen on suuri
pohjavirtaus. Painotetaan ensi-iskun oikeutusta, ydinaseet mukaan luettuna.
Georgia 2008 ja Krim 2014 ovat tässä ajattelussa sitä Ansoffin tehdassalia,
joka ei ole suurten poliittisten ja strategisten päätösten todellisuutta.
Koemmeko tällä toimintatasolla
seuraavaksi sarjan erillisiltä vaikuttavia operaatioita vaikkapa Suomenlahden
suunnalla? Maayhteydet ovat arokansalle elinehto, mutta merenkin äärelle on
saatava yhteys. Sitten on tilaa tanssiin merellä. Näin Pietari Suuri Pushkinin
mukaan ajatteli vasta valtaamansa Suomenlahden perukassa, uutta pääkaupunkia,
S. Peterburgia, perustaessaan.
Eihän se Pietari mitään
alkeishiukkasista tiennyt, mutta tanssista hänellä varmasti oli oma vankka
mielikuvansa. Slaavilainen kansantanssi ripaska eli pikkuryssä sai tiettävästi
alkunsa muinoin jossain taigan ja tundran rajamailla. Jäätävässä pakkasessakin
piti kyykkytarpeet tehdä ja ulvovien susien torjumiseksi oli pakko potkia,
tehdä äkkiväistöjä välillä kyykyssä, välillä huimia piruetteja, hyppyjä ja
loikkia tehden.
Neuvostoliitto ei ollut valmis
1941. Nyt näyttää siltä, että Venäjä tähtää täysvalmiuteen vuoteen 2020
mennessä. Sun Tzun vuosituhantisia oppeja hämmästellään lännessä muka uutena
venäläisenä hybridi-ilmiönä. USA:n
big business on Pacific Rim. Brexit tekee Eurooppaan ison lommon. NATO
natisee. EU kitisee. Pakolaisia vilisee. Kohta ehkä huikeita määriä. Tämä on
kaikkien nähtävissä. Ehkä enemmän reaalisena kuin varjoina.
Venäjän
superhyperkyber-maskirovkatrollihybridille löytyy mielenkiintoinen
vertailukohta ehkä hyvin yllättävältä suunnalta. Se on liikkeenjohdon
strategiaoppi nimeltä Blue Sea. Tämän opin mukaan olemassa olevien
organisaatioiden kilpailu olemassa olevilla keinoilla on äärimmillään veristä.
Siksi se on Red Sea strategiaa.
Blue Sea siirtää toiminnot Red
Sean ulkopuolelle. Kohta on kuitenkin löydettävä uusi Blue Sea, ennen kuin
kilpailijoita tulee perässä ja tämä Blue Sea muuttuu Red Seaksi. Taustalla voi
nähdä Edward de Bonon lateraalisen ajattelumallin. Out of the Box, kuten Plank
siirtyi syvälle mikroon ja Einstein kauas makroon.
Tämä on luolavertausasetelman
positiivinen kääntöpuoli. Se on tarkoituksellista ja aktiivista hakeutumista
varjomaailmasta reaalimaailmaan, siis reaalisena pitämäämme maailmaan,
maailmaan jolla on toimintamme kannalta eniten merkitystä. On oltava aina
vähintään yksi kierros edellä niitä, jotka lopettavat tuijottamisen
pintailmiöihin, siis strategian kannalta epäolennaiseen, Platonin varjoihin,
Ansoffin tehdassaleihin, pintailmiöihin syvävirtausten sijaan pintailmiöihin
syvävirtausten sijaan. Mannerheim luki Sun Tzun Sodankäynnin taitoa. Liekö
Putin lukenut sen lisäksi de Bonoa ja kirjan Blue Ocean Strategy.
Venäjä julistaa omaa
jakamattomuuttaan, atomosta. Kaikki verellä vallattu kuuluu Pyhään Äiti
Venäjään. Menetykset ovat historian virheitä ja ne on korjattava. Pontimia
haetaan historiasta, kaukaakin. Pyhään Venäjään ja Vladimir Suuren 988
kasteeseen viittasi 2015 Krimillä vieraillut ruhtinas Dmitri Romanov. Hän sääli
Eurooppaa, joka ei ymmärrä että Venäjä on sitä aina auttanut. Ruhtinaan kuoltua
tammikuussa 2017 sai vainaja Putinilta ylistävät kiitokset ’suurena
patrioottina’ ja ’pitkän ja syvän osanoton’ ilmauksen.
Atomos ei siis ollut atomos,
jakamaton. Atomivoimalat tuottavat valtavia sähkövoimia. Mutta atomi voi myös
räjähtää, käsittämättömällä tuhovoimalla. Onko Pyhä Venäjä jakamaton? Troikka
laukkaa, vaikka perälauta vuotaa. Minne olet menossa, nykymaailma? Vavahtaako
koko mannerjalusta!
Yhteiskuvasta näkee, että
ruutiukko on selvästi filosofia nuorempi. Platon syntyi 2444 vuotta sitten!
Kehittämiskonsultti
Kotka
+358 40 581 0000